Brown法也包含很多有意義的給準(zhǔn)顧問的建議，但是和其他方法不同，因為他將咨詢廣義定義，包含一些不被納入的工作類型。例如，他寫道參與者咨詢，可能包含與客戶一起工作（如Clement法，1987，Salford項目），或者生活咨詢，顧問直接觀察咨詢者的工作。他也提到現(xiàn)場環(huán)境顧問，這個名詞表示顧問定期到咨詢者的工作環(huán)境訪問他/她。他也將與一個或多個客戶一起的咨詢納入其中（在該案例中，咨詢者之間的關(guān)系本身稱為一個中心問題）。還有社會工作咨詢，咨詢者的角色定位為組間的沖突媒介。他也討論了平等咨詢，兩個工作家輪流充當(dāng)顧問的角色，幫助另外一個人，和內(nèi)部代理機(jī)構(gòu)指向的官方咨詢一樣（就關(guān)系而言，有特殊問題），也和咨詢者的監(jiān)督者給出的咨詢一樣。

如同前面所討論的，由于角色混亂，違背了咨詢者應(yīng)該自由的接受或者拒絕顧問的幫助或支持的重要原則，后者確實不包含在一些作家提到的咨詢中�？紤]到這些困難，Brown認(rèn)為如果一個監(jiān)督者能夠靈敏的使用他的權(quán)威，可使監(jiān)督者-顧問滿足更多被監(jiān)督者-咨詢者的需求，因此相比一個沒有權(quán)威的顧問，能夠產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。Caplan和其他人設(shè)想的顧問，使用他/她的專業(yè)或者能力權(quán)威，但是我們在第5章討論的權(quán)力和影響力表明，不同來源的權(quán)力并非如同權(quán)力來源類型論所說的涇渭分明，一種形式的權(quán)力能夠轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖环N。從另一方面來說，一個監(jiān)督者能夠利用影響的廣泛基礎(chǔ)，包括合法性，個人的，引導(dǎo)的，甚至是強(qiáng)制權(quán)力。更重要的是，監(jiān)督者的權(quán)力可能是廣泛而密集的。因此，提出一個合理性的，雖然現(xiàn)在未被證實的假設(shè)，一個咨詢者，如果顧問是他/她的監(jiān)管者，其自主權(quán)和支配感會比一個顧問不是監(jiān)管者的咨詢者少。

評估咨詢

很多咨詢的作家都感嘆缺少關(guān)于咨詢工作的標(biāo)準(zhǔn)評價。例如，Dustin和Blocher（1984）非常粗糙的合并了當(dāng)時領(lǐng)域內(nèi)的一些審查結(jié)果。他們覺得咨詢這個名詞被應(yīng)用的太廣泛了，沒有定義。大部分的評估研究沒有使用恰當(dāng)?shù)脑囼炐曰驕?zhǔn)實驗性設(shè)計。他們發(fā)現(xiàn)咨詢時，經(jīng)常沒有準(zhǔn)確實施干預(yù)構(gòu)想和基本原理，關(guān)于在哪里實施所謂“咨詢”也沒有足夠多的說明。后者是一個特別好的觀點。毫無疑問該領(lǐng)域需要完全的，詳細(xì)的說明所謂的咨詢。

Dustin和Blocher的最終結(jié)論為：

現(xiàn)今，評估咨詢作為心理服務(wù)的表現(xiàn)形式，其有效或無效的可靠的經(jīng)驗性研究，有一個簡單但不充分的體系。（1984，p.777）